Предлагается опыт пермакультурного анализа феномена «Жара в огороде». Выявляется воздействие агротехнических мероприятий и погодных условий на все части растения и окружающую среду. Указываются агроприемы, которыми – вопреки намерениям и ожиданиям – можно пагубно повлиять на растения, а также возможности (используя связи между явлениями и процессами и не упуская из виду экологическую безопасность) помочь растениям благоденствовать в жару.

Вступление

Вряд ли надо напоминать читателям, каким жарким было лето в 2010-м году. Жарким, очень жарким – но и только. Для разумного земледелия оно было достаточно благоприятным. Другое дело, что в распоряжении земледельца был богатый набор расхожих способов его спаплюжити, сплюндрувати и лишить огород возможности «блеснуть». И многие огородники попользовались этими способами от души. А самым популярным «гробовщиком» огорода был, как это ни странно, полив.

В моих бесчисленных контактах со слушателями и читателями довольно часто приходилось слышать примерно такую жалобу: «Стояли перцы как перцы. Но какие-то поникшие. Стало жалко их – полила. И они уже не поникли, а зникли назавжди».

Есть подходящая к случаю притча.
Пришел как-то к моему другу приятель с сынишкой лет пяти. Мужчины углубились в достаточно сложную задачу. Мальчик стал хныкать и проситься домой. Вошел отец Юлия и спросил его: «А знаешь, что у меня в кармане?» И когда через пару часов мужчины управились с задачей, малыш не хотел уходить: он уже знал почти все о пуговице, которая оказалась в кармане, но еще не уяснил, зачем ей буртик вокруг дырочек. Потом Юлий спросил отца: «Как ты сумел так увлечь малыша?» И отец ответил: «Детей любить – можно, а уважать – нужно».

Эта сентенция – и о растениях. Любить и жалеть их – можно, а уважать – надо. И прежде всего – не навязывать им свое представление, что для них хорошо, а оценить, «думает» ли растение так же. Растения ведь не могут даже «домой попроситься».

То, что растения мог погубить уход за ними, подтверждали нередкие «жалобы» такого сорта: «За все лето не сумела выбраться на дачу. Приехала только осенью, чтобы навести порядок. А на грядках – все есть. Даже картошка – невареная». Выходит, лето, на самом деле, не было (для растений!) плохим.

Но неуважительное отношение к растениям, навязывание им своих представлений об их благе сводило достоинства лета нанiвець.

Потребовался тщательный пермакультурный анализ Ее Величества Жары в огороде. Надо было «выслушать» все взаимоувязанные «стороны процесса»:

• Влажность и тепловодность почвы
• Ее плотность (капиллярность) и пористость
• Мульчу и влагосбережение
• Толщину мульчи и термоизоляцию
• Густоту стояния растений (всех, не исключая сорняков)
  и усвоение солнечной радиации
• Стандартные приемы ухода за растениями
  и их влияние на благоденствие последних
• Удобрения и фотосинтез в экстремальных условиях.

Это – типичный пермакультурный подход к проблеме. Не искать, чтобы такое еще сделать, а выявлять связи между явлениями и заставлять эти связи работать на благо биоценоза. Проблема стоила этого анализа. Такое лето может повториться, и надо, чтобы огородник не изводился, ожидая повтора. Он должен быть вооружен знанием.

Уроки Овсинского

Отправной точкой анализа был отрывок из «Новой системы земледелия» И.Е. Овсинского, который до этого лета казался мне немножко утрированным. Вот он:

Мелкая двухдюймовая вспашка... есть именно тот таинственный деятель, который снял с измученных плеч земледельца ужасное бремя засухи. 
Теперь я не только спокойно, но и с некоторым удовольствием встречаю этот ужасный бич земледелия. Растения у нас взойдут и будут расти без дождя, нитрификация и охлаждение газов будут происходить самым энергичным образом. А хорошая погода облегчает нам работу на поле, чему дождь часто становится препятствием».

Согласитесь, слова «с некоторым удовольствием» и «дождь часто становится препятствием» кажутся с лету несколько нарочитыми, преувеличенными. Так и хочется съерничать: «Ивану Евгеньевичу, видите ли, дождь мешает работать – это в засуху-то! Ничего себе...» Но ерническая тога – сродни платью голого короля. Под нею не спрятаться, не скрыться от того факта, что Иван Евгеньевич получал устойчивые отменные урожаи в ужасно засушливые годы, шедшие чередой в конце ХIХ века.

Пришлось «вчитаться». С николаевским фермером Валерием Борисовичем Фалилеевым, квалифицированным хлеборобом, работавшим директором совхоза и главным агрономом района, мы разобрали приведенный отрывок из И.Е. Овсинского буквально «по косточкам». Вот итоги проделанной работы.

В словах мелкая двухдюймовая вспашка скрыт, во-первых, отказ от пахоты. А, во-вторых, предполагается, что почва укрыта тонким рыхлым слоем, препятствующим испарению влаги и обеспечивающим комфортную жизнь почвенной фауне. Этот тонкий рыхлый слой (на больших площадях!) Ивану Евгеньевичу помогали поддерживать сев полосами и конный полольник. На небольших площадях функции мелкой двухдюймовой пахоты можно возложить на тонкий 5-сантиметровый слой мульчи.

Из того, что почва – непаханая, следует, что она – одновременно плотная и пористая. Плотная – значит, капиллярная и способна поднимать влагу из нижних слоев к корням растений. А пористая – оттого, что на большую глубину пронизана корнями растений (отмершими и живыми) и ходами почвенных обитателей. В такой почве атмосферный воздух может свободно циркулировать вниз-вверх. Разогретый воздух встречается в глубине почвы с холодными ее слоями и оставляет в них росу (называемую дневной). Чем выше температура воздуха, тем больше его влажность, т.е. тем больше в нем воды. Вдобавок, чем выше температура воздуха, тем больше разница температур воздуха и почвы, и тем большая часть влаги из воздуха оседает в почве. Капиллярам остается лишь поднять осевшую росу к корням растений. Таким образом, у Ивана Евгеньевича был даже не один, а два повода испытывать «некоторое удовольствие» от жары.

А утром встречаются теплая почва и холодный воздух – и снова выпадает роса (утренняя, поверхностная). И общий объем росы – немалый. За лето может выпасть слой росы толщиной более 12 см! Ясно, что такой слой не способны дать ни ковшики, ни лейки, ни вертушки... Именно роса порождает в лесах ручейки, которые сливаются в реки. Именно роса обеспечивает так называемый «сухой полив» саженцев, обложенных камнями. И в чудесную украинскую песню «Там, де Ятрань круто в’ється / З-пiд камiння б’є вода...» можно смело внести поправку: «З-пiд камiння б’є роса».

Свободная циркуляция воздуха в почве позволяет корням растений улавливать с помощью бактерий свободный азот из воздуха (этот процесс называется нитрификацией). Кроме того, в оседающих в почве газах содержатся микроскопические дозы микроэлементов, и они тоже достаются растениям. Что же касается дождя, то он, в самом деле, не очень нужен растениям и лишь препятствует работе. Порядка ради здесь надо бы оговориться, что Иван Евгеньевич имел дело, в основном, со злаками, т.е. с растениями с низким транспирационным коэффициентом (подробнее об этом – в продолжении этой статьи).

Таким образом, все слова в высказывании Ивана Евгеньевича надо понимать буквально. Я, можно сказать, принимал близко к сердцу этот давно знакомый текст. Но... чудился в нем флер эпатажности. И лишь прошедшее (хоть и благоприятное, но, что ни говори, жаркое) лето заставило «вглядеться» в текст, вдуматься в слова Ивана Евгеньевича и убедиться, что каждое из них – точное.

→ В продолжении статьи – о том, какие поливы нужны в жару.

Борис Андреевич Бублик,
автор бесценных книг по природосообразному земледелию.
Фото Марии Газнюк